미국 주식이 영원히 1등이라는 전제를 다시 생각해야 하는 이유

미국 주식은 계속 오른다.

많은 투자자들이 너무 자연스럽게 받아들이는 명제입니다.

세계 최고의 기업들이 미국에 있고, 달러가 기축통화이며, 세계의 자본이 미국으로 모이기 때문에 미국 주식은 결국 우상향한다는 논리입니다.

실제로 지난 수십 년 동안 이 공식은 상당히 잘 작동했습니다.

그런데 지금 우리가 한번 생각해봐야 할 것이 있습니다.

패권국은 언제까지나 같은 방식으로 움직일까요?

그리고 더 중요한 질문이 있습니다.

지금 미국은 계속 열린 사회(Open Society)로 가고 있는 것일까요?

강한 나라는 언제 닫히기 시작하는가

국가나 사회가 계속 성장하려면 끊임없이 배워야 합니다.

 

새로운 기술을 받아들이고, 다른 나라의 성공을 따라가고, 외부의 인재와 자본을 끌어들이면서 자신보다 뛰어난 것을 흡수해야 합니다.

이런 사회는 상대적으로 Open합니다.

반대로 자신이 가진 것을 지키는 것이 더 중요해지면 조금씩 달라집니다.

기존 산업을 보호하고, 기술을 통제하고, 공급망을 자국 중심으로 재편하고, 외부 경쟁을 제한하려는 움직임이 커집니다.

사회가 새로운 것을 배우는 것보다 기존의 기득권을 지키는 데 더 많은 에너지를 쓰기 시작하는 것입니다.

이때 Open 사회가 Close 사회로 변하기 시작합니다.

흥미로운 것은 최근 세계에서 이런 역설적인 모습이 나타나고 있다는 점입니다.

과거에는 미국이 세계의 기술과 인재, 자본을 받아들이면서 세계화를 주도했습니다.

중국은 그 질서 안에서 기술을 배우고 제조업을 키웠습니다.

그런데 지금은 상황이 상당히 복잡해졌습니다.

미국은 자국의 기술과 공급망을 보호하려는 움직임을 강화하고 있고, 중국은 반대로 자체 생태계를 만들면서도 세계 시장을 적극적으로 공략하고 있습니다.

어느 나라가 더 Open하고 어느 나라가 더 Close하다고 단순하게 결론 내릴 문제는 아닙니다.

다만 패권 경쟁이 시작되면 국가의 전략 자체가 변한다는 사실은 생각해볼 필요가 있습니다.

그리고 이 변화는 결국 주식시장으로 내려옵니다.

 

투자자가 정말 봐야 하는 것은 미국인가, 기업인가

미국 주식에 투자한다고 생각해보겠습니다.

보통은 이렇게 생각합니다.

미국 경제가 성장한다.

→ 미국 기업이 성장한다.

→ 미국 주식이 오른다.

하지만 여기에 하나가 빠져 있습니다.

가격입니다.

아무리 좋은 기업이라도 너무 비싸게 사면 좋은 투자가 아닐 수 있습니다.

특히 금리가 높아지면 미래의 이익을 현재 가치로 환산하는 과정에서 성장주의 밸류에이션에 부담이 생깁니다.

그래서 앞으로 중요한 질문은

"미국 주식이 오를까?"

가 아니라

"현재 가격을 감당할 만큼 기업의 이익과 현금흐름이 성장할 수 있을까?"

가 됩니다.

 

이 차이는 상당히 큽니다.

미국이라는 국가가 여전히 강하더라도 모든 미국 기업의 주가가 똑같이 움직이는 것은 아니기 때문입니다.

그래서 미국 국채금리를 다시 봐야 한다

여기서 미국 국채금리가 등장합니다.

특히 장기금리는 단순히 연준이 금리를 올리고 내리는 문제만으로 설명하기 어렵습니다.

인플레이션 기대, 경제성장 전망, 국채 공급, 재정적자, 투자자의 채권 수요, 기간 프리미엄 등 여러 요소가 함께 작용합니다.

따라서 장기금리가 상승한다고 해서 무조건

"미국 경제가 좋아지고 있구나."

라고 해석하는 것은 위험할 수 있습니다.

반대로 미국의 장기금리 상승을 미국이 세계 패권을 유지하기 위해 부담해야 하는 비용과 재정적 압력이 커지고 있는지 살펴보는 하나의 신호로 볼 수도 있습니다.

물론 이것 역시 여러 원인 중 하나로 봐야 합니다.

 

중요한 것은 금리의 방향보다 금리가 왜 움직이는지를 보는 것입니다.

금리가 높은 시대에는 '성장'의 질이 중요해진다

예를 들어 어떤 기업이 있다고 해보겠습니다.

매년 매출은 빠르게 성장하지만 막대한 투자가 필요하고 아직 현금흐름이 부족합니다.

금리가 낮을 때는 시장이 미래의 성장 가능성에 높은 가격을 지불할 수 있습니다.

하지만 금리가 높아지면 이야기가 달라집니다.

자본을 조달하는 비용이 올라가고, 투자자는 미래의 성장보다 현재의 현금흐름을 더 중요하게 보기 시작합니다.

결국 같은 성장률이라도 기업의 질에 따라 시장의 평가가 달라질 수 있습니다.

그래서 앞으로 주식투자에서 중요한 것은 단순한 성장률이 아니라

얼마나 적은 자본으로 성장하는가.

얼마나 강한 현금흐름을 만들어내는가.

경쟁자가 따라오기 어려운 진입장벽이 있는가.

시장이 커질수록 기업의 해자가 더 강해지는가.

같은 질문이 될 수 있습니다.

 

Open한 기업에 주목해야 하는 이유

여기서 처음 이야기했던 Open과 Close의 개념을 기업으로 가져와볼 수 있습니다.

Open한 기업은 외부의 기술과 생태계를 적극적으로 받아들이고 자신의 플랫폼을 확장합니다.

개발자와 고객, 협력업체가 늘어날수록 기업의 가치도 함께 커지는 구조입니다.

반면 Close한 기업은 현재 가지고 있는 시장과 이익을 방어하는 데 더 많은 에너지를 사용할 수 있습니다.

물론 어느 쪽이 무조건 좋은 것은 아닙니다.

독점적인 기술이나 강력한 생태계를 가진 기업은 어느 정도의 폐쇄성을 통해 높은 수익성을 유지하기도 합니다.

따라서 투자자가 봐야 할 것은 단순히 Open인지 Close인지가 아닙니다.

그 기업의 전략이 앞으로 성장하는 시장과 맞물려 있는가입니다.

시장이 커지는데 기업도 함께 커지는 구조인지,

아니면 기존 시장을 지키는 데 의존하고 있는지를 보는 것입니다.

 

결국 패권 변화보다 중요한 것은 '필수적인 기업'이다

이렇게 생각하면 투자 전략도 조금 달라집니다.

미국과 중국 중 어느 나라가 앞으로 더 강해질 것인가를 맞히는 것은 상당히 어렵습니다.

하지만 양쪽 모두 필요로 하는 산업은 찾을 수 있습니다.

AI가 계속 발전한다면 GPU가 필요합니다.

GPU가 늘어나면 HBM이 필요합니다.

AI 데이터센터가 늘어나면 전력이 필요합니다.

전력이 늘어나면 변압기와 전력망 투자가 필요합니다.

데이터센터가 늘어나면 냉각과 네트워크가 필요합니다.

AI가 산업에 들어가면 로봇과 자동화 장비가 필요해집니다.

이렇게 보면 투자자의 시선이

"미국이 계속 1등인가?"

에서

"세계가 어디로 가든 반드시 필요한 것은 무엇인가?"

로 이동합니다.

저는 이 차이가 상당히 중요하다고 생각합니다.

 

앞으로 3~5년은 '국가'보다 '구조'를 봐야 할 수도 있다

미국 주식이 앞으로도 세계 최고의 시장일 가능성과 미국 기업들이 계속해서 강력한 경쟁력을 가질 가능성은 충분히 열려 있습니다.

하지만 그것과

"미국 주식은 무조건 우상향한다."

는 명제는 서로 다른 이야기입니다.

금리가 높은 상태가 오래 지속될 수도 있고, 세계가 블록화될 수도 있으며, 공급망과 자본의 이동 방식도 달라질 수 있습니다.

그렇다면 투자자는 1년 뒤를 맞히려고 하기보다 3~5년 정도의 시간 범위에서 생각해볼 필요가 있습니다.

그리고 질문을 조금 바꿔볼 필요가 있습니다.

미국이 계속 1등일까?

보다는

어떤 기업이 앞으로도 자본을 끌어당길 수 있을까?

어떤 기업이 세계의 분절화 속에서도 성장할 수 있을까?

어떤 기업이 높은 금리와 높은 투자비용을 견딜 수 있을까?

그리고 AI와 자동화라는 거대한 변화에서 반드시 필요한 기업은 어디일까?

이런 질문입니다.

 

주식시장에서 패권은 영원하지 않습니다.

하지만 기술의 방향과 인간의 필요까지 쉽게 사라지는 것은 아닙니다.

그래서 앞으로의 투자에서 중요한 것은

'어느 나라가 1등인가'를 맞히는 것보다
'세상이 어떻게 바뀌어도 필요한 것은 무엇인가'를 찾아내는 것

일지도 모릅니다.

 

미국 주식을 버리자는 이야기가 아닙니다.

오히려 반대입니다.

미국 주식을 계속 바라보더라도 '미국이니까 산다'는 이유에서 한 단계 더 나아가야 한다는 이야기입니다.

지금부터는 국가의 이름보다 기업의 구조를 봐야 할 때일지도 모릅니다.